民以食為天。當(dāng)前，食品安全法和刑法等法律對(duì)懲治食品安全違法犯罪立法規(guī)定不斷完善，司法實(shí)踐中，對(duì)危害食品安全犯罪的打擊力度也不斷加大，2013年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高人民檢察院持續(xù)開展了專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，等等。
但是，現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)藥殘留污染、添加劑的違法使用、生產(chǎn)加工包裝過程中的種種不安全因素等，仍舊影響著廣大人民群眾餐桌上的安全。造成這種現(xiàn)象的原因，一是我國食品安全的信息公開程度不高。由于信息不對(duì)稱，總有一些食品瑕疵和危害不易被人辨識(shí)，無論是在消費(fèi)之前還是在消費(fèi)過程中甚至消費(fèi)之后，消費(fèi)者都可能渾然不覺。這些瑕疵和危害包括藥物殘留、毒物殘留、重金屬殘留、菌類含量超標(biāo)等等。二是行為人的違法成本低。食品生產(chǎn)經(jīng)營者自身不會(huì)公開食品安全信息，政府部門執(zhí)法監(jiān)管也存在覆蓋面低、人員不足的問題，導(dǎo)致食品市場(chǎng)上相關(guān)利益主體的違法成本低而違法收益高。
法律與司法解釋織密的食品安全法律保障網(wǎng)仍有待完善。
首先，建立全覆蓋的食品安全管理模式。當(dāng)前，應(yīng)從農(nóng)田、圈舍到餐桌，從食品的生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏和銷售整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)行過程控制，精細(xì)管理，控制對(duì)象也不應(yīng)僅局限于食品本身，還應(yīng)涉及與食品生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的一切物品，比如與食品安全相關(guān)的化肥、農(nóng)藥、飼料、包裝材料、運(yùn)輸工具、食品輔佐成分及標(biāo)簽等等?？刂品椒ㄒ獔?jiān)持傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合，吸收經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新。對(duì)此，可以將大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代手段嵌入食品安全控制過程，建立食品安全的統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫，包括識(shí)別系統(tǒng)和代碼系統(tǒng)等等，詳細(xì)記載生產(chǎn)鏈中被監(jiān)管對(duì)象的移動(dòng)軌跡，監(jiān)測(cè)食品的生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)狀況。通過全程監(jiān)管，對(duì)可能存在的食品安全潛在風(fēng)險(xiǎn)和危害加以預(yù)警，防止危害結(jié)果的發(fā)生，并對(duì)即使已經(jīng)成型的問題食品實(shí)行標(biāo)簽追蹤、追溯召回。
其次，在立法領(lǐng)域消除食品安全的行政民事立法和刑事立法的壁壘沖突，更新理念擴(kuò)大食品安全的入罪口徑，加大行為人的違法成本。我國食品安全法對(duì)食品安全的違法行為進(jìn)行了全面的規(guī)制，當(dāng)前，食品安全刑法保護(hù)的立法要朝干預(yù)范圍廣、入罪口徑大的方向發(fā)展，堅(jiān)持法益保護(hù)前置化的導(dǎo)向，增加對(duì)具體或者抽象危險(xiǎn)犯、預(yù)備犯的處罰，且在一定程度上對(duì)威脅食品安全的上游行為進(jìn)行追溯性規(guī)制。同時(shí)，考慮到食品安全犯罪的特殊性，可以將威脅食品安全的一些幫助行為正犯化，在立法技術(shù)上將其與實(shí)行行為適當(dāng)剝離，直接納入刑事立法體系獨(dú)立評(píng)價(jià)。
此外，目前刑法主要對(duì)故意和作為的食品安全犯罪進(jìn)行了規(guī)制，隨著刑法懲治犯罪圈和民生保護(hù)圈的不斷擴(kuò)大，可以考慮將過失犯和不作為犯納入刑法規(guī)制的視野。要考慮對(duì)危害食品安全犯罪及涉食品安全職務(wù)犯罪的涉案者實(shí)行聲譽(yù)罰和資格罰，即：要像公布失信者名單一樣公開這類人員的相關(guān)信息，限制其出入一定場(chǎng)合和開展相應(yīng)活動(dòng)。甚至，可以考慮對(duì)食品安全犯罪人限制從業(yè)資格，剝奪其利用工作或者職務(wù)之便，繼續(xù)實(shí)施食品安全犯罪的一切條件和可能性。要堅(jiān)持以嚴(yán)刑峻法來應(yīng)對(duì)當(dāng)前不容忽視的食品安全問題，堅(jiān)持刑事責(zé)任優(yōu)先原則，只要構(gòu)成了食品安全犯罪，絕對(duì)不能以罰代刑、一罰了之，要堅(jiān)決追究其刑事責(zé)任。
當(dāng)然，懲治食品安全犯罪是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，不可能僅僅依靠刑事手段就解決所有的問題，要多管齊下，綜合治理。
最后，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作中的核心、樞紐作用。監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將涉罪的危害食品安全案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)此類案件立案，并做好后續(xù)監(jiān)督工作，確保將危害食品安全犯罪嫌疑人交付刑事審判。
2015年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家食品藥品監(jiān)督管理總局、國務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室聯(lián)合發(fā)布了《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，從頂層設(shè)計(jì)的高度完善了食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域“兩法銜接”長效機(jī)制。
當(dāng)前，對(duì)于實(shí)踐層面中有行政執(zhí)法人員以食品安全案件刑事立案標(biāo)準(zhǔn)不清為由，一味通過行政執(zhí)法方式來“消化”刑事案件的情況，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)監(jiān)督，可以通過行政執(zhí)法和刑事司法銜接平臺(tái)共享相關(guān)信息，監(jiān)督此類案件的移送，避免刑事案件在大事化小、小事化了的喧囂聲中消失；在案件移送過程中，要注意行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦案過程中搜集的證據(jù)的刑事轉(zhuǎn)化工作，通過嚴(yán)格的司法審查，確保每一份證據(jù)都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作的監(jiān)督，對(duì)經(jīng)過法定程序，沒有或者免予追究刑事責(zé)任但需要予以行政處罰的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出檢察建議。當(dāng)然，如果檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)了行政執(zhí)法人員有濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等情形的，也要正本清源，堅(jiān)決處理，只有打掉食品安全犯罪的保護(hù)傘，清除了食品安全監(jiān)管的害群之馬，才能更好地營建起一個(gè)公平公正、風(fēng)清氣朗的食品安全監(jiān)管環(huán)境。
